Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.07.2021 року у справі №380/10100/20

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 380/10100/20

адміністративне провадження № К/9901/27234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року

у справі №380/10100/20

за позовом Приватного підприємства "Жогінтранском"

до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №380/10100/20.

Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства та надання до суду копії судових рішень, які є предметом касаційного оскарження.

На виконання вимог цієї ухвали, податковим органом було надано до суду уточнену касаційну скаргу, в якій предметом оскарження є додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та додаткова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги задоволені.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, задоволено заяву Приватного підприємства "Жогінтранском" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, в задоволені апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області відмовлено, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №380/10100/20, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина 4 статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Доводи касаційної скарги фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №380/10100/20 відсутня додаткова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року. Єдиний державний реєстр судових рішень містить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року. Вказане свідчить, що скаржник формально віднісся до ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року, якою податковому органу було наголошено на приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №380/10100/20 за позовом Приватного підприємства "Жогінтранском" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер