Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.04.2019 року у справі №1540/4030/18
Постанова КАС ВП від 07.12.2022 року у справі №1540/4030/18

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

Київ

справа №1540/4030/18

адміністративне провадження №К/9901/28621/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М. М., Дашутін І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс Пром" (далі-ТОВ "Фінсервіс Пром") на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 1540/4030/18 за позовом ТОВ "Фінсервіс Пром" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИЛА:

2 серпня 2021 року ТОВ "Фінсервіс Пром" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 1540/4030/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Згідно з частиною 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі вказав, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України (оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 20 жовтня 2020 року у справі № 826/15038/17, від 22 лютого 2021 року у справі № 420/3785/19, від 10 березня 2021 року у справі № 826/15267/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі 802/2196/17-а та ще низці постанов).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов'язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин визначається, зокрема, суб'єктним складом учасників відносин, об'єктом та предметом правового регулювання, а також умовами застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Проте, скаржником не обґрунтовано подібності правовідносин у справі № 1540/4030/18, рішення в якій оскаржується, та у справах, на рішення в яких він посилається у касаційній скарзі.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс Пром" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 1540/4030/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписІ. В. Дашутін