Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.08.2018 року у справі №9901/710/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 9901/710/18

провадження № П/9901/710/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до суддів Верховного Суду ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями суддів,

УСТАНОВИЛ:

26 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до суддів Верховного Суду ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями суддів у касаційному провадженні № К/9901/2623/18 в адміністративній справі № 318/2388/14-а.

У позовній заяві позивач просить визначити підсудність цієї адміністративної справи та стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як суддів Верховного Суду, солідарно на її користь 650 грн. незаконно стягнутого судового збору і моральну шкоду у розмірі 850000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 10 липня 2018 року у відповідь на заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого за подання касаційної скарги судового збору відмовила у задоволенні цієї заяви, тоді як позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та відноситься до кола осіб, які за Законом України "Про судовий збір" звільнені від його сплати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року для розгляду цієї заяви визначено наступний склад колегії суддів: Гриців М.І. (головуючий суддя), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року заяви суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про самовідвід задоволено. Відведено суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. від розгляду справи № 9901/710/18 за позовом ОСОБА_3 до суддів Верховного Суду ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2018 року для розгляду справи № 9901/710/18 визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Анцупова Т. О. (головуючий суддя), Кравчук В. М., Стародуб О.

П.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цій справі, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених ч. 2-4 цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 266 КАС України.

Отже, за загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). Тільки у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до суддів Верховному Суду. За правилами ст. 22, 266 КАС України такий спір не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції, що, відповідно, позбавляє його можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження у такій справі.

Згідно ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на суб'єктний склад за вказаним позовом, такий спір, відповідно до ст. 20, 25 КАС України, підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, який як суд першої інстанції повинен вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 25, 29, 243, 248, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до суддів Верховного Суду ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями суддів передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб