Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.05.2021 року у справі №520/8827/2020

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №520/8827/2020

адміністративне провадження №К/9901/17121/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Єресько Л. О., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року у справі №520/8827/2020 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Державна митна служба України, Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

1) визнати неправомірними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині:

- не повідомлення ОСОБА_1 про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду 12 березня 2011 року у справі №2-а-13083/10/2070 про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Держмитслужбі України на посаді начальника Сумської митниці;

- винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 липня 2013 року ВП №33741329 з порушенням вимог Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження";

- не направлення ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 липня 2013 року ВП №33741329 з підстав, визначених пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження";

- невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду 12 березня 2011 року у справі №2-а-13083/10/2070 щодо поновлення ОСОБА_1 в Державній митній службі України на посаді, рівнозначній посаді начальника Куп'янської митниці;

2) визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 24 липня 2013 року ВП №33741329 з підстав, визначених пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження";

3) зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження ВП №33741329 і здійснити виконавчі дії по виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду 12 березня 2011 року у справі №2-а-13083/10/2070 щодо поновлення ОСОБА_1 в Державній митній службі України на посаді, рівнозначній посаді начальника Куп'янської митниці, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що державним виконавцем протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №33741329 від 24 липня 2013 року. Позивач вважає, що ця постанова винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки при її прийнятті відповідач не виконав дії спрямовані на встановлення питання повного, належного виконання рішення суду боржником, що порушило конституційні права та законні інтереси позивача щодо поновлення його на роботі на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року у справі №2-а-13083/10/2070. Крім того, позивач зазначив, що відповідач не повідомив його про виконання вказаного рішення та не направив копії спірної постанови.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов залишено без розгляду.

Ухвалюючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що враховуючи непропорційно великий період пропуску установленого процесуальним законом строку звернення до суду, та недоведеність обставин, які б безумовно свідчили про об'єктивну неможливість вчасного оскарження постанови державного виконавця від 24 липня 2013 року, такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши 6 травня 2021 року засобами поштового зв'язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржник, на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підставу звернення до Суду покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної інстанції, під час прийняття оскаржуваної постанови, не були враховані висновки Верховного Суду, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах: від 17 червня 2020 року у справі №521/1892/18, від 6 грудня 2018 року у справі №465/4679/16, від 26 лютого 2020 року у справі №702/725/17.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327, 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року у справі №520/8827/2020 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Державна митна служба України, Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірною та скасування постанови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/8827/2020.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

Л. О. Єресько

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду