Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.01.2019 року у справі №1840/2687/18

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №1840/2687/18

касаційне провадження №К/9901/66/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИЛ:

Верховний Суд ухвалою від 04.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, надавши платіжне доручення від 19.12.2018 № 942 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
22.11.2018 задовольнити.

Повернути Сумській митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 19.12.2018 № 942.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева