Історія справи

Постанова ВП ВС від 14.02.2019 року у справі №9901/416/18
Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №9901/416/18
Постанова ВП ВС від 13.12.2018 року у справі №9901/416/18
Постанова ВП ВС від 14.02.2019 року у справі №9901/416/18

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.02.2018 Київ П/9901/416/18 9901/416/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (73021, АДРЕСА_1) до Вищої ради правосуддя (04050, місто Київ, вулиця Студентська, 12а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища кваліфікаційна суддів України (03110, місто Київ, вулиця Механізаторів, 9), про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища кваліфікаційна суддів України, про визнання протиправним і нечинним повністю рішення від 21.12.2017 №4212/0/15-17 "Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Білозерського районного суду Херсонської області"; зобов'язання відповідача прийняти рішення про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища кваліфікаційна суддів України, про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти рішення - залишено для приведення у відповідність до вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від ОСОБА_1 до Верховного Суду 09.02.2018 надійшла заява про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору, зі змісту якої вбачається, що позивачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 31.01.2018 та усунено недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктами 6, 8, 9, 10 та 11 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду зазначає: дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища кваліфікаційна суддів України, про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти рішення.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу в судове засідання на 19.03.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

4. Надати позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

5. Надати відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень проти відповіді і доданих до них доказів учасникам справи.

6. Надати третій особі без самостійних вимог на предмет спору десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду пояснень щодо позову та відзиву на позов.

7. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шипуліна Т.М.