Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №554/6406/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/3953/18 554/6406/17 Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 554/6406/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - ПАТ "Полтавахіммаш", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, копії касаційної скарги для третьої особи і уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційної інстанції.

05 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю коштів на сплату судового збору. До клопотання додає копію тимчасової лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 1 квартал 2018 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

В іншій частині вимоги ухвали Верховного Суду від 22 січня 2018 року скаржником не виконано, копії касаційної скарги для третьої особи і уточнення вимог щодо рішення апеляційної інстанції не надано.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються правила частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 554/6406/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - ПАТ "Полтавахіммаш", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик

Згідно з оригіналом

Помічник судді В.М. Носач