Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №428/7816/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/4883/17 428/7816/17 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - управління ПФУ) на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив в частині викладення резолютивної частини.

Відповідач не погодився з цими рішеннями і 22 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. У ній не зазначалося дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та не було додано документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі не зазначалося дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та не долучено документ про сплату судового збору в сумі 1280 грн.

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 09 січня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 09 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 15 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в

м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців