Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №804/5323/17

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №804/5323/17

касаційне провадження №К/9901/53827/18 К/9901/53399/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018, а також касаційної скарги Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( №80)" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
17.05.2018, по справі №804/5323/17 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( №80)" до
1. Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
2. Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( №80)" звернулося у серпні 2017 року до адміністративного суду з позовом до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, 2. Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від
31.07.2017 №0004241201, яким за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 318 749,35грн. до позивача застосовано штрафну санкцію 20% в сумі 63749,87 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 30.10.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.05.2018 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 скасував та прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково.

Скасував податкове повідомлення - рішення від 31.07.2017 №0004241201 в частині застосування до позивача штрафної санкції 20% в сумі 22438,4грн. за несвоєчасне погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості з податку на додану вартість в сумі 112192грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося 18.06.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 126 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що скаржниками оскаржено судові рішення, ухвалені в одній справі.

Кодексом адміністративним судочинства України не врегульовано питання щодо можливості об'єднання в одне провадження касаційних скарг.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодекс адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 172 Кодекс адміністративного судочинства України передбачено можливість суду об'єднати в одне провадження декілька справ.

З огляду на те, що касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( №80)" подані на судове рішення по одній справі, суд дійшов висновку, що касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду

Керуючись статтями 7, 172, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 в адміністративній справі №804/5323/17 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( №80)" до
1. Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
2. Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу-2.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Об'єднати касаційні провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018, а також касаційної скарги Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( №80)" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018, по справі №804/5323/17 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( №80)" до 1.Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, 2.Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.А.Гончарова