Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2021 року у справі №520/8686/2020

УХВАЛА

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/8686/2020

адміністративне провадження № К/9901/25014/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року

у справі № 520/8686/2020

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", в якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого по травень 2020 року в сумі 3 145 388,64 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 520/8686/2020.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 520/8686/2020 - повернуто особі, яка її подала, оскільки в такій відсутні підстави касаційного оскарження.

06 липня 2021 року позивачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 520/8686/2020.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 329, 330 КАС України, оскільки до такої не додано документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із доказами наявності підстав для його поновлення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 26 липня 2021 року.

Однак, станом на 16 серпня 2021 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 року у справі № 400/471/19, від 04.03.2020 року у справі № 500/1026/19 та від
09.04.2020 року у справи № 580/2839/19.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 520/8686/2020 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. В. Желєзний Я. О. Берназюк Н. В. Коваленко