Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.06.2019 року у справі №826/8176/18

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №826/8176/18

адміністративне провадження №К/9901/16178/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Васильєвої І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 28.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 826/8176/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 28.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 0036401205 від 30.03.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 28.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 13.03.2018 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" щодо своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання за лютий 2017 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 13.03.2018 № 2342/22-01-12-05/37449845.

13.03.2018 на підставі висновків акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0036401205, яким за затримку на 21 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 399 663,90 грн зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 39 966,39 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області податкове повідомлення-рішення №0036401205 від 13.03.2018, є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 28.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 826/8176/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/8176/18 є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2019 № 0036401205 у розмірі 39 966,29 грн.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 28.11.2018 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №826/8176/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва
28.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
13.05.2019 у справі № 826/8176/18 - відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

І. А. Гончарова

І. А. Васильєва

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду