Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.03.2020 року у справі №160/7498/18

УХВАЛА

18 березня 2020 року

Київ

справа №160/7498/18

адміністративне провадження №К/9901/5710/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 160/7498/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Сармат" про застосування заходів реагування, -

встановив:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Сармат", у якій просила:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг яка пов'язана із поводженням з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення, утилізація тощо) без відповідної ліцензії Приватним підприємством "Сармат", (місцезнаходження: вул. Соборна (Леніна), 114, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 31037360) до повного усунення порушення.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 20 червня 2019 року, адміністративний позов задовольнив.

Застосував заходи реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг яке пов'язане із поводженням з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення, утилізація тощо) без ліцензії на здійснення операцій з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення, утилізація тощо) Приватним підприємством "Сармат", (місцезнаходження: вул. Соборна (Леніна), 114, смт Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 31037360) до усунення порушення, згідно п.19 Акту, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду №288/4-8/18 від 26.06.2018р. відносно Приватного підприємства "Сармат".

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 160/7498/18, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сармат" задоволено. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. у справі №160/7498/18. В позові відмовлено.

02 березня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 160/7498/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частинами 1 , 3 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, вона підписана представником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - Антоном Брилевським (головний спеціаліст - юрисконсульт).

На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів касаційної скарги долучено: довіреність від 20.08.2019 № 32 на представництво інтересів Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, виданої за підписом начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області; Посадову інструкцію Головного спеціаліста - юрисконсульта Сектору правового забезпечення; Положення про сектор правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу 15 "Перехідні положення" Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України з
01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито у лютому 2018 року.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області є Шибко Дмитро Віталійович.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Брилевським А. Д.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про те, що представник скаржника має статус адвоката також відсутні. Документа, який би посвідчував вказаний факт, до касаційної скарги не додано.

Таким чином, до касаційної скарги не додано доказів, які свідчили б про наявність повноважень представника на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України.

Враховуючи, що документів, які б свідчили про те, що Брилевський А. Д. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичних осіб у порядку самопредставництва також не надано, касаційну скаргу відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 55, 59, 248, пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 160/7498/18 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій