Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №9901/779/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/779/18

адміністративне провадження №П/9901/779/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2018 №348 дп-18 у дисциплінарному провадженні №11/2/4-757 дс-162 дп-18,

УСТАНОВИЛ:

17 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 30 липня 2018 року № 348 дп-18 у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-757 дс-162 дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани;

- скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 30 липня 2018 року № 348 дп-18 у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-757 дс-162 дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

11 жовтня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме: клопотоння про поновлення строку звернення до суду з доказами.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду не пропущено.

Суд установив, що позовну заяву подано з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог частини 4 статті 22 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з поданим позивачем клопотанням про розгляд справи за участю сторін, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомлення (виклику) сторін на 10:30 12 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул.

Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів позивачу і відповідачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС.

9. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11 Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

12 Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає..............

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду