Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2019 року у справі №826/1393/18

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/1393/18

адміністративне провадження №К/9901/17655/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/1393/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕІС ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/1393/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору в розмірі 13
184,66 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25.07.2018 року №2690.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law8~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду надано платіжне доручення від 25.07.2018 року №2690 про сплату судового збору у розмірі 13 184,66 грн. за подання апеляційної скарги у справі №826/1393/18 до Київського апеляційного адміністративного суду.

Натомість, будь-яких доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/1393/18 заявником суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/1393/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх