Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.07.2021 року у справі №540/1808/19

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа №540/1808/19

адміністративне провадження №К/9901/26999/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Мороз Л. Л., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 540/1808/19 за позовом управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про знесення мансардного поверху та прибудови до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило про знесення самочинно збудованого мансардного поверху та прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок відповідача.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким задоволено позовні вимоги управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Відповідач не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року залишити без змін. У своїй касаційній скарзі відповідач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 810/5680/15, від 06.03.2019 у справі № 814/2645/15, від 28.11.2018 у справі № 815/2311/15.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом підтвердження підстав для поновлення строку належними та допустимими доказами або зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку.

На виконання вказаної ухвали скаржником направлено заяву про усунення недоліків, в якій останній просить поновити строк на касаційне оскарження, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Постанову П'ятого апеляційного суду від 19 травня 2021 року скаржник отримав 25 травня 2021 року, 22 червня 2021 року, в межах тридцятиденного строку, заявник вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, що підтверджується копією конверту П'ятого апеляційного адміністративного суду, даними трекінгу АТ "Укрпошта" та відомостями з комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалу Верховного Суду від 05 липня 2021 року, якою первинно подану касаційну скаргу повернуто заявнику, останній отримав 10 липня 2021 року, що також підтверджується копією конверту Верховного Суду та даними трекінгу АТ "Укрпошта".

Таким чином, ОСОБА_1, отримавши 10 липня 2021 року ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги, в найкоротші строки, 20 липня 2021 року, засобами поштового зв'язку повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 540/1808/19 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо судом в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Крім того, у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 540/1808/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 540/1808/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 540/1808/19.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 540/1808/19 за позовом управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про знесення мансардного поверху та прибудови до житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя Л. Л. Мороз

Суддя С. Г. Стеценко