Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.08.2021 року у справі №380/2252/20

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 380/2252/20

адміністративне провадження № К/9901/28392/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року (суддя Братичак У. В. ) та

постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Макарика В. Я., Бруновської Н. В., Матковської З. М. )

у справі № 380/2252/20

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради (далі також - відповідач), в якому просив:

- визнати право приватної власності дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на аліменти, які одержує ОСОБА_1 від їх батька ОСОБА_4, та використання цих аліментів виключно за цільовим призначенням в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради при визначенні їй розміру допомоги як одинокій матері на дитину ОСОБА_5 утриматись від урахування аліментів на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнати незаконним дії Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради щодо урахування аліментів на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які одержує ОСОБА_1 від їх батька ОСОБА_4, при визначенні розміру допомоги на дітей одиноким матерям;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради на користь дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодування заподіяної шкоду в розмірі 97 296,00 грн.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.04.2020 повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.06.2020 скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2020, направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.08.2020, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, повторно повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

28.07.2021 позивач подала касаційну скаргу, що 03.08.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена
16.12.2020, строк на подання касаційної скарги закінчився 15.01.2021.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що отримала оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції 13.07.2021.

Проте скаржник не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а вона не отримувала протягом майже семи місяців копію постанови суду від 16.12.2020.

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч. 3 ст. 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Восьмий апеляційний адміністративний суд несвоєчасно надіслав копію постанови від 16.12.2020 (довідка з суду апеляційної інстанції про направлення судового рішення, ін. ), та (або), що скаржник не отримала таке відправлення з суду до 13.07.2021 (довідка з пошти, ін. ).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 380/2252/20 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

5. Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний