Історія справи
Постанова КАС ВП від 23.05.2023 року у справі №240/4854/18
Ухвала КАС ВП від 17.04.2019 року у справі №240/4854/18

УХВАЛА16 квітня 2019 рокум. Київсправа №240/4854/18провадження №К/9901/9726/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В. М., суддів: Анцупової Т. О., Стародуба О. П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, яка надійшла до суду08.04.2019, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від29.12.2918 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від07.03.2019 у справі №240/5854/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.УСТАНОВИЛ:Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України.
У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.Відповідно до частини
4 статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.Відповідно до ч.
2 ст.
8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідними підставами є:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:
а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.Згідно із частиною
1 статті
133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.Проаналізувавши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.Скарга відповідає вимогам статті
330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.
328,
329,
330,
331,
332,
333,
334,
335,
338,
359 КАС України, -УХВАЛИВ:1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2918 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №240/5854/18.3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/5854/18.
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач В. М. КравчукСуддя Т. О. Анцупова
Суддя О. П. Стародуб