Історія справи

Постанова КАС ВП від 17.04.2023 року у справі №160/2282/19
Постанова КАС ВП від 17.04.2023 року у справі №160/2282/19
Постанова КАС ВП від 17.04.2023 року у справі №160/2282/19
Ухвала КАС ВП від 23.01.2020 року у справі №160/2282/19

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

17 березня 2020 року

м. Київ

справа №160/2282/19

адміністративне провадження №К/9901/1903/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Кравчука В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про зупинення виконання

рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 (головуючий суддя Сліпець Н. Є.) та

постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Мельника В. В., суддів Чепурнова Д. В., Сафронової С. В. )

у справі № 160/2282/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза"

до виконавчого комітету Дніпровської міської ради,

третя особа - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради,

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними та нечинними пунктів правил.

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, в якому, просило суд:

- визнати незаконною бездіяльність Відповідача щодо не приведення рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129, яким затверджені Правила приймання та скиду стічних вод підприємства у систему каналізації м.

Дніпра, у відповідність до Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" у зв'язку з прийняттям розпорядження Кабінету Міністрів від
10.03.2017 №166-р та у зв'язку з прийняттям Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказу від
01.12.2018 №316;

- зобов'язати Відповідача привести рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129, яким затверджені правила приймання та скиду стічних вод підприємства у систему каналізації м. Дніпра, у відповідність із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та іншим чинним законодавством протягом 2 місяців з дня набрання чинності рішенням суду у цій справі;

- визнати незаконними та нечинними пункти Правил приймання та скиду стічних вод підприємства у систему каналізації м. Дніпра, які затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129:

- п. 2.4.1. в частині щодо посилань на Правила № 37,

- п. 3.3. у повному обсязі,

- п. 5.1. в частині щодо посилань на Правила №37,

- п. 6.5. в частині щодо подання Водоканалу для укладання Договору паспорту водокористувача (підприємства) та субабонентів (у разі їх наявності),

- п. 6.6. у повному обсязі,

- розділ 8. у повному обсязі,

- Додаток № 1 у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 позов задоволено частково.

Зобов'язано виконавчий комітет Дніпровської міської ради привести рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129, яким затверджені Правила приймання та скиду стічних вод підприємства у систему каналізації м. Дніпра, у відповідність із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням суду у цій справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 рішення суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину рішення у такій редакції:

"Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними та нечинними пунктів правил - задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради привести рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 року №129, яким затверджені Правила приймання та скиду стічних вод підприємства у систему каналізації м. Дніпра, у відповідність із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням суду у цій справі.

Позовну вимогу товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" про визнання незаконними та нечинними пунктів Правил приймання та скиду стічних вод підприємства у систему каналізації м. Дніпра, які затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 року № 129: п. 2.4.1. в частині щодо посилань на Правила № 37, п. 3.3. у повному обсязі, п. 5.1. в частині щодо посилань на Правила №37, п. 6.5. в частині щодо подання Водоканалу для укладання Договору паспорту водокористувача (підприємства) та субабонентів (у разі їх наявності), п. 6.6. у повному обсязі, розділ 8. у повному обсязі, Додаток № 1 у повному обсязі залишити без розгляду.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Дніпровської міської ради судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відмовити Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА".

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі №160/2282/19 - залишити без змін".

15.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, яка мотивована тим, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі № 160/2282/19, а саме щодо приведення Правил приймання та скиду стічних вод підприємства у систему каналізації міста Дніпра у відповідність із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" може завдати істотного впливу на законні права (обов'язки) та інтереси юридичних та фізичних осіб, що здійснюють свою підприємницьку діяльність на території міста Дніпра.

Зазначає також, що Правила приймання та скиду стічних вод підприємства у систему каналізації міста Дніпра є регуляторним актом, затвердження якого та прийняття має свої строки, які в сукупності перевищують строки (два місяці), визначенні у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі № 160/2282/19.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи цю заяву, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні заяви про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від
11.12.2019 у справі № 160/2282/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук