Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.02.2019 року у справі №826/156/16

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №826/156/16

адміністративне провадження №К/9901/3812/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М. І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - Уповноважена особа) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи про знання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 грудня 2018 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року про задоволення позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і 04 лютого 2019 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку встановленого частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 04 січня 2019 року.

До скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Верховний Суд своєю ухвалою від 14 лютого 2019 року поновив строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

06 березня 2019 року на виконання ухвали від 14 лютого 2019 року надійшло клопотання про відстрочення слати судового збору. Зокрема, посилається на важке фінансове становище Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо відстрочити сплату судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Оскільки вимоги ухвали судді від 14 лютого 2019 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - Уповноважена особа) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи про знання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гриців