Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2018 року у справі №825/914/17

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №825/914/17

адміністративне провадження №К/9901/47306/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки, зокрема, була подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави його пропуску визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для наведення інших підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 23.04.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав пояснення, у яких, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, як на поважні підстави пропуску цього строку, посилається на ті самі обставини (відсутність належного фінансування і повернення судом касаційної інстанції попередньо поданих касаційних скарг у зв'язку з неусуненням недоліків останніх), які ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 були визнані неповажними.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки Сумською митницею ДФС не наведено інших поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження, аніж ті, які ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху визнані неповажними, клопотання відповідача про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від
14.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
28.11.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко