Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2018 року у справі №686/6880/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №686/6880/18

адміністративне провадження №К/9901/58760/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусове видворення з України,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року касаційна скарга Управління ДМС України в Хмельницькій області залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року виготовлено 23 травня 2018 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 22 червня 2018 року.

Вперше до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення скаржник звернувся 21 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року повернуто скаржнику.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 02 липня 2018 року скаржник отримав 06 липня 2018 року.

Повторно касаційну скаргу позивачем подано 08 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зволікання із повторним зверненням до суду касаційної інстанції скаржник пояснює тим, що в період з 26 липня по 31 серпня 2018 року на території Хмельницької області здійснювався комплекс профілактичних заходів з виявлення іноземців та осіб без громадянства, які нелегально перебувають на території України, а тому, зважаючи на маленьку кількість осіб у складі відділу (3 особи) та велике навантаження при підготовці профілактичних заходів з виявлення іноземців та осіб без громадянства, які нелегально перебувають на території України, просить визнати причину пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважною.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника необґрунтованими з огляду на те, що повторне звернення з касаційною скаргою не вимагає від скаржника підготовки процесуальних документів та додатків до них, оскільки такі вже були підготовлені при зверненні з першою касаційною скаргою. В період часу з моменту отримання повернутої касаційної скарги (6 липня 2018 року) і до початку здійснення комплексу профілактичних заходів (26 липня 2018 року) скаржник мав достатньо часу для звернення з повторною касаційною скаргою, однак своїм правом не скористався.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248,332,333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець