Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.04.2020 року у справі №420/5205/19
Постанова КАС ВП від 08.11.2023 року у справі №420/5205/19

УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

справа №420/5205/19

адміністративне провадження №К/9901/12495/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Єзерова А. А.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №420/5205/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" (далі - позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з не розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою;

-зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 01.09.2017 вих. №75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59 Д, орієнтованим розміром 0,5427 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, та у строк, встановлений статтею 118 Земельного кодексу України надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача з не розгляду заяви позивача від 01.09.2017 року вих. №75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59Д, орієнтовним розміром 0,5427 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача від 01.09.2017 вих. № 75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59Д, орієнтовним розміром 0,5427 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з прийняттям по вказаній заяві рішення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

12.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 05.05.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від скаржника 13.07.2020 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020. Вказану заяву скаржник обґрунтовує, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу було повернуто. Крім того скаржник зазначає, що первинна, так і повторно касаційна скарга, були подані під час встановленого Кабінетом Міністрів України карантину.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною 1 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №420/5205/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5205/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу в десятиденний строк з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

А. А. Єзеров