Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.06.2021 року у справі №360/3300/20

УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 360/3300/20

адміністративне провадження № К/9901/20378/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О. Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року в справі №360/3300/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Луганській області (далі - ГУ НП у Луганській області), у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу від 30.06.2020 №1850 "Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області" в частині притягнення заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ №888 о/с від 03.08.2020 "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 в органах Національної поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції ГУ НП в Луганській області з 11.08.2020 та допустити негайне виконання судового рішення;

- стягнути середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з
11.08.2020 по день ухвалення рішення суду, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано пункт 1 наказу ГУ НП в Луганській області від
30.06.2020 №1850 "Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області" в частині притягнення заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції ГУ НП в Луганській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнано протиправним і скасовано наказ ГУ НП в Луганській області №888 о/с від
03.08.2020 "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції ГУ НП в Луганській області ОСОБА_1;

- поновлено ОСОБА_1 в органах Національної поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції ГУ НП в Луганській області з 11.08.2020 та допущено негайне виконання судового рішення у цій частині;

- стягнуто з ГУ НП в Луганській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.08.2020 по 14.12.2020 у сумі 70352,10 грн з відрахуванням обов'язкових податків та зборів;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 16750,50 грн з відрахуванням обов'язкових податків та зборів.

28 травня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ГУ НП у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року в справі №360/3300/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

За правилами частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12 квітня 2018 року (справа №815/3636/15); 03 травня 2018 року (справа №810/2073/16); від 07 серпня 2019 року (справа №540/2057/18); від 10 жовтня 2019 року (справа №815/2443/16); від 04 грудня 2019 року (справа №824/355/17); від 07 лютого 2020 року (справа №260/1118/18).

Водночас скаржником не наведено, які саме норми права застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судами попередніх інстанцій, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною 1 статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року в справі №360/3300/20 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О. Р. Радишевська