Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.03.2020 року у справі №360/2854/19

УХВАЛА

15 червня 2020 року

Київ

справа №360/2854/19

адміністративне провадження №К/9901/4637/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року

у справі №360/2854/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

19 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №360/2854/19.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу, на представництво або самопредставництво Державної казначейської служби.

15 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу повторно залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства в частині зазначення підстав касаційного оскарження передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України та відсутністю документа про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали скаржником надіслано клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору за звернення з вказаною касаційною скаргою.

В клопотанні про усунення недоліків відповідач зазначає, що підставою касаційної скарги є пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України з обґрунтуванням позиції Казначейства зазначеним в касаційній скарзі.

Проаналізувавши вище зазначене клопотання Верховний Суд наголошує на наступному.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В супереч наведеному скаржником не наведено належних обґрунтувань необхідності відступлення від висновку Верховного Суду та не зазначено від, якого саме висновку необхідно відступити.

Отже скаржником усунуто недоліки визначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, в неповному обсязі.

В той же час, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30 березня 2020 року", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30 березня 2020 року" доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Продовжити Державній казначейській службі України строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №360/2854/19 на 10 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

В. М. Соколов,

Судді Верховного Суду