Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.03.2020 року у справі №640/7492/19

УХВАЛА

12 березня 2020 року

Київ

справа №640/7492/19

адміністративне провадження №К/9901/5396/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі №640/7492/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталанд" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від
08.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
17.01.2020.

До Окружного адміністративного суду міста Києва, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталанд", (далі - позивач, ТОВ "Віталанд"), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), про скасування рішення відповідача №10420/26-15-12-01-21 від
26.02.2019 та зобов'язання відповідача відновити реєстрацію платника податку на додану вартість позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.08.2019 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020, позов задоволено повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 02.05.2019 призначив та розглянув справу №640/7492/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві рішення від 26.02.2019 №10420/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Віталанд" є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.

Правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення

Враховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі №640/7492/19, необґрунтованою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі №640/7492/19 відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова