Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.11.2019 року у справі №160/1020/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №160/1020/19

адміністративне провадження №К/9901/30760/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №160/1020/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Табак" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Табак" звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів від 28.01.2019 №511-П та № 512-П "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Альянс Табак".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
22.08.2019,позов задоволено.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 13.02.2019 призначив та розглянув справу №160/1020/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що рішення Головного управління ДФС у Рівненській області накази від 28.01.2019: №511-П та від № 512-П "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Альянс Табак" є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.

Правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення

Враховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №160/1020/19, необґрунтованою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №160/1020/19 відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду