Історія справи

Ухвала ВП ВС від 19.09.2019 року у справі №823/318/17
Ухвала КАС ВП від 09.07.2019 року у справі №823/318/17

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

11 липня 2019 року

м. Київ

справа №823/318/17

провадження №К/9901/44390/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ТОВ СП "Нібулон" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі №823/318/17 за позовом ПП "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Чигиринської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ СП "Нібулон", про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

1. ПП "Колос Чигиринщини" звернулось до суду з позовом до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Чигиринської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ СП "Нібулон", в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни номер запису про інше речове право 15873712 дата та час державної реєстрації 15 березня 2016 року 17:19:12 год. про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,7548 га, кадастровий номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 25.02.2010.

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

4. У поданій касаційній скарзі ТОВ СП "Нібулон" із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення.

5. Заявник касаційної скарги серед інших доводів скарги окремо зазначає, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер і їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

6. ПП "Колос Чигиринщини" проти касаційної скарги заперечило та зазначило, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень матеріального та процесуального права при розгляді даної справи

7. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги, серед іншого, оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

8. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

10. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

11. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ТОВ СП "Нібулон" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №823/318/17 (К/9901/44390/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №823/318/17 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний