Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.06.2020 року у справі №420/7460/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 червня 2020 року

м. Київ

справа №420/7460/19

провадження №К/9901/13419/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
14.02.2020 постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 в справі № 420/7460/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

(І) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 87 відсотків, з яких їй було призначено основний розмір пенсії державного службовця, до 60 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті їй пенсії з 01 вересня 2018 року з урахуванням надбавок та премій, в тому числі: надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, премії, інших виплат, до складу яких входять матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати;

(іі) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату її пенсії з 01 вересня 2018 року виходячи з розрахунку 87 відсотків від її грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, премії, інших виплат, до складу яких входять матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2020, яке було залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від
29.04.2020, позов ОСОБА_1 задоволено:

А) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 87 відсотків, з яких ОСОБА_1 було призначено основний розмір пенсії державного службовця, до 60 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті їй пенсії з
01.09.2018 з урахуванням надбавок та премій, в тому числі: надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, премії, інших виплат, до складу яких входять матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати.

Б) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2018, виходячи з розрахунку 87 відсотків від її грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, премії, інших виплат, до складу яких входять матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційного інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв'язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з'ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

За приписами пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині 6 статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення заявника з 87 відсотків, з яких їй було призначено основний розмір пенсії державного службовця, до 60 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті їй пенсії з 01 вересня 2018 року з урахуванням надбавок та премій, в тому числі: надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, премії, інших виплат, до складу яких входять матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати. Тому з огляду на те, що предметом спору є дії суб'єкта владних повноважень, які пов'язані зі зменшенням відсоткового рівня грошового забезпечення для мети перерахунку та виплати пенсії, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України.

Водночас за правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зменшило відсотковий рівень грошового забезпечення позивачки, з яких їй був призначений основний розмір пенсії державного службовця, з 87 відсотків до 60 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті їй пенсії з 01.09.2018 з урахуванням надбавок та премій, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків касаційної скарги того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Водночас суд касаційної інстанції бере до уваги, що в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 в справі № 310/6638/16-а викладена правова позиція з питань, які є предметом касаційної скарги, а висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду. Також колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначених позицій.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 в справі № 420/7460/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя В. М. Шарапа