Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.01.2018 року у справі №826/10328/16

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №826/10328/16

адміністративне провадження №К/9901/3543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М. В., суддів Губської О. А., Клашнікової О. В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником Мельником Олександром Олександровичем,

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року (колегія суддів у складі головуючого судді Костюк Л. О., суддів: Бужак Н. П., Твердохліб В. А.)

у справі №826/10328/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби

про скасування постанови від 6 червня 2016 року №51304002 та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, в якому просила: скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 червня 2016 року ВП №51304002, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А. Т. та зобов'язати відповідача прийняти виконавчий лист від 25 квітня 2016 року, виданий Вищим адміністративним судом у справі №800/423/15, до виконання і відкрити виконавче провадження.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 червня 2016 року (ВП №51304002); зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №800/423/15, виданим 24 травня 2016 Вищим адміністративним судом України, з урахуванням висновків даної постанови.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5.15 вересня 2017 року представник позивачки Мельник О. О. звернувся до суду з заявою про відкликання (відмову) касаційної скарги, в якій, на підставі статті 218 КАС України (в редакції, чинній на день подання заяви), він просив:

- якщо справу не призначено до касаційного розгляду, заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити. Повернути касаційну скаргу, про що постановити ухвалу;

- якщо справу призначено до касаційного розгляду, прийняти відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року. Касаційне провадження закрити.

6. Заява мотивована тим, що фактично у зв'язку з тривалим розглядом справи судами, на цей час уже є неможливим виконання рішення суду, з приводу якого оскаржувалась постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Це також зумовлено змінами у законодавстві про судоустрій та статус суддів, зокрема, в частині відбору суддів, порядку дій кандидатів у судді, у яких закінчився строк перебування у резерві. Мета підтримання касаційного провадження лише заради отримання судового рішення як такого відсутня.

7.11 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду, а 28 квітня 2020 року - судді-доповідачу.

8. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

9. Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

10. Відповідно до частин 3 -6 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

11. Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

12. Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

13. Враховуючи, що касаційне провадження у цій справі вже відкрите, а до суду була подана заява, в якій скаржник просив, серед іншого, прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження, то касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником Мельником Олександром Олександровичем, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у цій справі підлягає закриттю, відповідно до статей 337, 339 КАС України.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року N 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - Мельника Олександра Олександровича від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №826/10328/16.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником Мельником Олександром Олександровичем, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №826/10328/16 закрити.

Роз'яснити позивачці, що повторне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №826/10328/16 не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду