Історія справи

Постанова КАС ВП від 15.06.2023 року у справі №560/2369/19
Ухвала КАС ВП від 10.03.2020 року у справі №560/2369/19

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №560/2369/19

адміністративне провадження №К/9901/4600/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року

у справі №560/2369/19

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А2502

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А2502, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А 2502 щодо не проведення нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 листопада 2017 року по 08 липня 2019 року включно;

- зобов'язати військову частину А 2502 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 листопада 2017 року по 08 липня 2019 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення

19 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, які направлені до суду поштою 17 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та на зазначення підстав для касаційного оскарження відповідно частини 4 статті 328 КАС України.

Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( № 0102929254772), копія ухвали суду від 10 березня 2020 року отримана скаржником 17 березня 2020 року.

23 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла квитанція про сплату судового збору №n1c0h5138m від 24 березня 2020 року та заява про усунення недоліків, у якій скаржник зазначає, що підставою для касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 цієї статті, є, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції у даній справі є посилання скаржника на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченого пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема скаржник вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції не відповідають висновкам Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі №522/2191/17, постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №825/598/17 та від 31 жовтня 2019 року у справі №2340/4192/18.

Таким чином, на думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 330, 334 КАС України в редакції ~law6~,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №560/2369/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/2369/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду