Історія справи

Постанова від 21.02.2024 року у справі №640/13377/19
Ухвала КАС ВП від 14.03.2021 року у справі №640/13377/19

УХВАЛА

12 березня 2021 року

Київ

справа №640/13377/19

адміністративне провадження №К/9901/6265/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Бевзенка В. М., Чиркіна С. М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №640/13377/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови цього органу від 02.07.2019 №КВ1105/1777/АВ/СПТД/ФС-422 про накладення штрафу на підприємство у розмірі 417
300 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", у якій воно просило скасувати Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано положення абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №821/449/17, від
21.08.2020 у справі №822/1037/18. Також вказав, що дана справа має для нього виняткове значення.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною 4 статті 328 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №640/13377/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до
25.03.2021 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/13377/19.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді В. М. Бевзенко

С. М. Чиркін