Історія справи

Ухвала ВП ВС від 21.09.2021 року у справі №9901/254/21
Ухвала КАС ВП від 30.06.2021 року у справі №9901/254/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №9901/254/21

адміністративне провадження №П/9901/254/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом викладення належним чином позовних вимог, обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги та визначення відповідача (відповідачів).

08.07.2021 на адресу Суду надійшла позовна заяві в новій редакції, зі змісту якої убачається, що відповідачем у справі вказано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, КАС України передбачає розподіл за правилами предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції.

Згідно із ст. 24 КАС України, Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Разом з цим, в силу ст. 24 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Наведені норми свідчать, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи з чітко визначеним суб'єктним складом, наведеним у ст. 22 КАС України.

У спірному випадку, ОСОБА_1 заявлено позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тобто до суб'єкта оскарження, який відсутній у визначеному статтею 22 Кодексу переліку.

Отже, звертаючись з даним позовом до Верховного Суду як суду першої інстанції, позивачем порушено визначені Кодексом адміністративного судочинства України правила інстанційної підсудності.

У той же час, за змістом ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно із ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених ч. 1 ст. 25 КАС України.

Отже, системний аналіз наведених правових норм свідчить, що окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності. При цьому, як правило такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно.

Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених ч. 1 ст. 25 КАС України.

Згідно п. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відтак, з огляду на те, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду порушено правила підсудності, позовну заяву слід передати до Окружного адміністративного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача (АДРЕСА_1) та за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Верховний Суд зазначає, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України, в тому числі права особи встановленого законом на звернення з позовом, не вирішувалось, оскільки таке має вирішуватися компетентним на те судом.

Керуючись ст. 22, 25, 29, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії за належністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: С. Г. Стеценко

А. І. Рибачук