Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.02.2018 року у справі №484/2492/17

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №484/2492/17

адміністративне провадження №К/9901/23854/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №484/2492/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2018 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області направлено касаційну скаргу на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №484/2492/17.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1280 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 задоволено клопотання скаржника та продовжено Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк, встановлений ухвалою судді Верховного Суду від
23.02.2018 для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 16.04.2018 отримано скаржником 23.04.2018.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №484/2492/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає..............

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду