Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.05.2021 року у справі №160/5420/20

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №160/5420/20

адміністративне провадження №К/9901/16239/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №160/5420/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Скарб" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 160/5420/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 12612,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21 грудня 2020 року № 4154.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання в якому Головного управління ДПС у Дніпропетровській області просить замінити сторону у справі № 160/5420/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утворений як її відокремлений підрозділ.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас з наданого платіжного доручення від 21 грудня 2020 року № 4154 вбачається, що судовий збір у справі № 160/5420/20 сплачено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ~organization0~), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ~organization1~).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ~organization2~) перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов'язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ~organization3~), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ~organization4~).

Керуючись статтями 52, , 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/5420/20 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх