Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.05.2021 року у справі №9901/126/21
Ухвала ВП ВС від 24.05.2021 року у справі №9901/126/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №9901/126/21

адміністративне провадження №П/9901/126/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Єзерова А. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України - Капінуса Євгенія Валерійовича та Директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко Олени Валентинівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України - Капінуса Є. В. та Директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко О. В. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії (перерахунок пенсії, призначення моральної компенсації, ін).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року суддею-доповідачем визначено Желєзного І. В.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені питання, які з'ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї позовної заяви за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Кабінет Міністрів України.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено статтею 266 КАС України.

Таким чином, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Пенсійного фонду України.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених частиною 1 статті 25 КАС України.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, дана позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та з огляду на місцезнаходження сторін у справі підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 826/5117/17 та від 16 вересня 2020 року у справі № 9901/134/20.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому частини 5 статті 171 КАС України.

За таких обставин, дану позовну заяву слід передати до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України - Капінуса Євгенія Валерійовича та Директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко Олени Валентинівни про зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

А. А. Єзеров