Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.12.2019 року у справі №520/3214/19

УХВАЛА

09 червня 2020 року

Київ

справа №520/3214/19

адміністративне провадження №К/9901/34585/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 520/3214/19 за позовом ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 520/3214/19.

17 квітня 2020 року Слобожанська митниця Держмитслужби (згідно трек-номеру на поштовому конверті) звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3073,60 грн, сплаченого Харківською митницею ДФС відповідно до платіжного доручення від 09 грудня 2019 року №6605.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства вищезазначені кошти було зараховано 11 грудня 2019 року.

Слобожанською митницею Держмитслужби зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України" Харківську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної митної служби" від 4 грудня 2019 року № 1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Отже, суд визнає, що Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником Харківської митниці ДФС.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір сплачений Харківською митницею ДФС за подання касаційної скарги у справі № 520/3214/19 слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 520/3214/19 задовольнити.

Повернути Слобожанській митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 3073,60 грн (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений платіжним дорученням від 09 грудня 2019 року №6605.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Васильєва С. С. Пасічник В. П. Юрченко