Історія справи
Ухвала КАС ВП від 11.03.2020 року у справі №320/5409/19

УХВАЛА11 березня 2020 рокуКиївсправа №320/5409/19адміністративне провадження №К/9901/6569/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Уханенка С. А.,суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:06 березня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року.Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.Згідно з частиною
1 статті
13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Частиною
1 статті
328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Частиною
1 статті
328 КАС України.
Частиною
6 статті
328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.Аналіз частин
1 та
6 статті
328 КАС України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки, саме суд першої інстанції визначає суб'єктний склад сторін. Виключенням з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.Зміст оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року свідчить про те, що апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року подано ОСОБА_3. Цю апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції суду касаційної інстанції не надано.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи те, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції переглянуто та залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, яка за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалось, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями
248,
333 КАС України, СудУХВАЛИВ:1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. А. УханенкоСудді: О. В. КашпурО. Р. Радишевська