Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.04.2020 року у справі №640/11602/19
Постанова КАС ВП від 06.03.2023 року у справі №640/11602/19

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №640/11602/19

адміністративне провадження №К/9901/15696/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.

Києва від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 1 статті 329 та пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вперше до Верховного Суду з касаційною скаргою звернувся у межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у касаційній скарзі не викладені передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави оскарження судового рішення в касаційному порядку). Повторно з касаційною скаргою ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду 15.04.2020. Однак, ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 касаційну скаргу було повернуто у зв'язку із невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 21.04.2020 про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, ГУ ДПС просило поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12 березня на усій території України введено карантин.

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (далі - ~law16~), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 (в редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою), відповідно до якого строк, зокрема, встановлений статтею 329 КАС продовжується на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи звернення ГУ ДПСз касаційною скаргою в строк, встановлений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з касаційною скаргою в період дії норми пункту 3 VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ~law17~, Верховний Суд, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України: на обґрунтування цієї підстави ГУ ДПС зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норми пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, Положень (стандартів)) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання", 13 "Фінансові інструменти", 15 "Дохід", затверджених наказами Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000, №559 від 30.11.2001, №290 від 29.11.1999 (відповідно), застосовані неправильно та за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (правовідносини щодо збільшення платником податку на прибуток об'єкта оподаткування цим податком на фінансовий дохід від дисконтування кредиторської заборгованості в момент її виникнення та від здійснення амортизації дисконту протягом строку користування кредитними коштами на кожну наступну дату складення балансу).

Ці доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328 329 330 331 332 333 334 335 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві, строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду