Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2020 року у справі №520/675/2020

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/675/2020

адміністративне провадження № К/9901/17998/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі № 520/675/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років, як працівнику Міністерства внутрішніх справ України з
07.10.2009 по 17.04.2017;

- зобов'язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за вислугу років, як працівнику Міністерства внутрішніх справ України, починаючи з
07.10.2009 з урахуванням виплачених коштів, компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат в розмірах відповідно до пенсійного законодавства України, як не працюючому пенсіонеру, та виплачувати на банківський рахунок відкритий в АТ КБ "ПриватБанк";

- зобов'язати відповідача надати звіт про виконання постанови після набрання нею законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 касаційну скаргу позивача повернуто на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, оскільки касаційна скарга була підписана особою, яка не мала права її підписувати.

22.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 22.07.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
26.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
25.05.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 касаційну скаргу позивача залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана 14.08.2020.

Станом на 09.09.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною 2 статті 332 та частиною 8 статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
25.05.2020 у справі № 520/675/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа