Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.09.2019 року у справі №0440/6257/18

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №0440/6257/18

адміністративне провадження №К/9901/25168/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №0440/6257/18 за позовом Приватного підприємства "Алькор" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного державного ревізора інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Іванової Людмили Миколаївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС на підставі пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України, у зв'язку з наявністю ухвали суду від
22.02.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою цієї ж особи.

У касаційній скарзі ГУ ДФС зазначає, що не погоджується з таким судовим рішенням, оскільки відповідно до частини 2 статті 295 КАС України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Також звертає увагу на конституційне закріплення права на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого регулювання, доводи щодо наявності права на поновлення строку на апеляційне оскарження є недоречними, оскільки не мають правового значення.

Враховуючи наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від
22.02.2019, якою вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС, суд апеляційної інстанції за повторною апеляційною скаргою цієї ж особи прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 про відмову у відкритті апеляційного оскарження у справі №0440/6257/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М. М. Гімон

М. Б. Гусак

Є. А. Усенко,

Судді Верховного Суду