Історія справи
Ухвала КАС ВП від 10.09.2018 року у справі №815/5181/17

УХВАЛА03 вересня 2018 рокуКиївсправа №815/5181/17адміністративне провадження №К/9901/59021/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Гончарової І.А.,суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №815/5181/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 30.06.2017 року №141035-13 про визначення грошового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 18 750 грн.Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від12.07.2018, позов задоволено.Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №815/5181/17, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Згідно з пунктом
24 частини
1 статті
4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить
1762гривень (стаття
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від07.12.2017 № 2246-VIII).Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №815/5181/17 є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №141035-13 про визначення грошового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 18 750 грн.Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини
2 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.Отже, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №141035-13, не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №815/5181/17.Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. ГончароваСудді І. Я. ОлендерР. Ф. Ханова