Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.07.2019 року у справі №2040/7684/18

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №2040/7684/18

адміністративне провадження №К/9901/18381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі № 2040/7684/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Генерал поліції третього рангу Бех О. В., Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Генерал поліції третього рангу Бех О. В., Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати п.1 наказу Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Харківській області №995 від 22 серпня 2018 року в частині - за порушення службової дисципліни, що виразилось в ігноруванні вимог підпункту 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, абзаців 1,4 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", помічника чергового СРПП №3 Печенізького відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України;

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді помічника чергового СРПП №3 Печенізького відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з 04.07.2017 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2018 року по день фактичного поновлення на посаді.

21 січня 2019 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, в задоволенні зазначеного позову дії відмовлено.

На рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 липня 2019 року.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є скасування п.1 наказу Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Харківській області №995 від 22 серпня 2018 року року в частині звільнення зі служби в Національній поліції України помічника чергового СРПП №3 Печенізького відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач працював помічником чергового СРПП № 3 Печенізького відділення поліції Чугуївського ВН ГУНП в Харківській області. Відповідно до записів у трудовій книжці позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 27 грудня 2013 року, з подальшим прийняттям на службу до Національної поліції.

Законом України "Про запобігання корупції" визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада ОСОБА_1 не належить.

Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі № 2040/7684/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Генерал поліції третього рангу Бех О. В., Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко