Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.06.2020 року у справі №160/8529/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 червня 2020 року

м. Київ

справа №160/8529/18

провадження №К/9901/13181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Кравчука В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №160/8529/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з 01.10.2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року в адміністративній справі № 160/8529/18, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в поданому клопотанні; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року в адміністративній справі № 160/8529/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

28.01.2020 ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №160/8529/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив таке.

Щодо вимог про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020

Згідно з частинами 1 та 2 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частинами 1 та 2 статті 328 КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частинами 1 та 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, оскарження рішень та ухвал суду першої інстанції в касаційному порядку можливе лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 станом на день подання цієї касаційної скарги судом апеляційної інстанції по суті не переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 слід відмовити.

Щодо вимог про скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Суд апеляційної інстанції мотивує своє рішення тим, що відповідно до частини 2 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених частини 2 статті 293 КАС України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені частини 2 статті 293 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, а відтак, оскаржувана ухвала суду першої інстанції у відповідній частині є остаточною та оскарженню не підлягає, що виключає її перегляд судом апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11.07.2019 (справа № 821/11/18), від 30.04.2020 (справа №814/1171/17) та в ухвалі від
08.04.2020 (справа №522/23921/17).

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції слушно застосував положення пункту 1 частини 1 статті 299 КАС, правильне їхнє застосовування є очевидним, а аргументи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №160/8529/18.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя В. М. Шарапа