Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №826/9897/16

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №826/9897/16

адміністративне провадження №К/9901/49035/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від
26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
02.11.2017 у справі №826/9897/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХНОЛОДЖІ ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 3 травня 2018 року у справі №826/9897/16 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 21 травня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 3 травня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

27 листопада 2017 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції від 2 листопада 2017 року, однак ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою 12 лютого 2018 року, при цьому ним не було надано суду касаційної інстанції довіреність на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу, що в свою чергу слугувало для повернення такої касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року.

Втретє відповідач звернувся до суду з зазначеною касаційною скаргою, однак в порушення вимог встановлених статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України не надав належним чином завірену копію довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати, тому ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року було повернуто подану касаційну скаргу.

25 квітня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві незважаючи на неодноразове повернення поданої касаційної скарги з підстав не сплати ним судового збору, не наданням належним чином завіреної копії довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати подає касаційну скаргу до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку стверджуючи, що строк касаційного оскарження не був пропущений, так як вперше подано касаційну скаргу в строк передбачений законодавством.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку касаційного оскарження суд вважає, що з моменту повернення касаційної скарги та її повторного подання пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого касаційна скарга неодноразово судом касаційної інстанції поверталась скаржнику.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись частиною 3 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.

Києві про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №826/9897/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХНОЛОДЖІ ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду