Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2019 року у справі №308/7411/17

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №308/7411/17, адміністративне провадження №К/9901/1945/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О. П.,

суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
30.11.2018р. у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Закарпатської філії до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнати незаконним та скасувати п. 2.2. рішення Ужгородської міської ради від 01.10.2010р. № 1595 "Про регулювання земельних відносин".

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
07.05.2018р. відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги особа, яка подає касаційну скаргу посилається на те, що помилковим є застосування статті 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції щодо розгляду адміністративних та господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктивного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Також посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували того, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Закарпатської філії до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук