Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.12.2019 року у справі №420/1229/19
Ухвала КАС ВП від 09.01.2020 року у справі №420/1229/19

УХВАЛА

09 січня 2020 року

Київ

справа №420/1229/19

адміністративне провадження №К/9901/399/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В. М.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А1940 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №420/1229/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3519, Військової частини А 1940 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А3519 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1940 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2017 року по 10 серпня 2018 року;

- зобов'язати Військову частину А3519 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року;

- зобов'язати Військову частину А1940 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 серпня 2017 року по 10 серпня 2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано противоправною бездіяльність Військової частини А3519 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року.

Визнано противоправною бездіяльність Військової частини А1940 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2017 року по 01 березня 2018 року.

Зобов'язано Військову частину А3519 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року.

Зобов'язано Військову частину А1940 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 березня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Військова частина А1940 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення. Виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" не встановлено.

Одеським окружним адміністративним судом цю справу розглянуто за правилами спрощеного провадження.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А1940 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №420/1229/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3519, Військової частини А 1940 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

В. М. Соколов

М. В. Білак

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду