Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.08.2019 року у справі №826/2838/18

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/2838/18

провадження №К/9901/21946/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 826/2838/18 за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черрі Таун", Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент", Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної авіаційної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 826/2838/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 касаційну скаргу Державної авіаційної служби України залишено без руху, оскільки касаційну скаргу заявник подав поза межами встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявив.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 21.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102927785088.

27.08.2019 на виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржена постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 була отримана Державною авіаційною службою України 04.07.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта, у якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу Державної авіаційної служби України. На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 03.07.2019.

Приписи частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) пов'язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Суд встановив, що інформація, зазначена на поштовому конверті, дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті "Укрпошти", свідчать про те, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 826/2838/18 було надіслано скаржникові 03.07.2019, одержав він її 04.07.2019, а касаційну скаргу подав 02.08.2019, тому зазначені заявником обставини слід вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.

З огляду на це, Суд визнає поважними причини пропуску Державною авіаційною службою України строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропуск ним процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскарженого судового рішення та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної авіаційної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Державній авіаційній службі України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
24.06.2019 у справі № 826/2838/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
24.06.2019 у справі № 826/2838/18.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2838/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб