Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.09.2019 року у справі №0640/4605/18

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №0640/4605/18

адміністративне провадження №К/9901/24523/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 0640/4605/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Житомирській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00
грн.

На адресу суду скаржником надіслано платіжне доручення № 1460 від 27 серпня 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 2007,00 грн, отже у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі № 0640/4605/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № 0049466-5113-0625 від 06.04.2018 та № 0159217-5113-0625 від 18.05.2018.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою судді від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу про сплату апелянтом судового збору.

Як встановлено з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 17 квітня 2019 року отримана скаржником - 22 квітня 2019 року. Проте, станом на 08 травня 2019 року відповідачем вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області повернуто, з підстав не надання документу про сплату судового збору.

11 червня 2019 року Головне управління ДФС у Житомирській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У визначений судом строк від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт зазначив, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважним з підстав відсутності фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

А відтак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року визнано не поважними підстави пропуску строку та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області було відмовлено. Суд прийшов до висновку, що у клопотанні наведенні ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які вже розглянуті судом і вирішені ухвалою від 05 липня 2019 року.

Не погодившись з постановленою апеляційним судом ухвалою, Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 0640/4605/18 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

В свою чергу згідно з пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а Статтею 295 КАС України закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.

При цьому у відповідності з положеннями частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Також статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права і дійшов обґрунтованого висновку про неповажний характер вказаних відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДФС у Житомирській області касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 0640/4605/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ. А. Васильєва підпис С. С. Пасічник В. П. Юрченко підпис