Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.10.2018 року у справі №826/2610/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/2610/18

провадження №К/9901/62589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуб О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України, які надійшли до Суду 28.09.2018, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №826/2610/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 залишено без руху апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №826/2610/18 на підставі ч. 5 ст. 296 та ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір; строк на апеляційне оскарження пропущено, а причини його пропуску визнані судом неповажними. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки недолік апеляційної скарги у встановлений судом не усунуто.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство оборони України звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що скаржник не усунув недоліку апеляційної скарги (не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску) у встановлений судом строк.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №826/2610/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб