Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.09.2019 року у справі №826/11616/17

УХВАЛА

06 вересня 2019 року

Київ

справа №826/11616/17

адміністративне провадження №К/9901/24366/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №826/11616/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.07.2017 №0046771313 та в частині скасування вимоги Головного управління ДФС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від
28.07.2017 №Ф-20 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено скасувати рішення Головного управління ДФС у місті Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.07.2017 №0046771313 та вимоги Головного управління ДФС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 28.07.2017 №Ф-20. В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві 22.08.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №826/11616/17 в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2017 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01.01.2017 встановлено 1600,00грн.

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 160000грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №826/11616/17 є вимоги про скасування рішення Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 про результати розгляду скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; скасування рішення від 28.07.2017 №0046771313 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 289,25грн за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; скасування рішення від 28.07.2017 №0046751313 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00грн за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"; скасування вимоги Головного управління ДФС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 28.07.2017 №Ф-20, якою встановлено, що станом на 28.07.2017 заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску становить 1157,00грн, що у розумінні пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України є підставою для віднесення цієї справи до категорії справ незначної складності.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №826/11616/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова

Судді Верховного Суду